قانون گس تسویه حساب SEC “یکپارچگی نظارتی را تضعیف می کند” – هستر پیرس

یکی از قوانین کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده که متهمان را از انتقاد از ادعاهای آژانس در هنگام حل و فصل اقدامات اجرایی منع می کند، “یکپارچگی نظارتی” و آزادی بیان را تضعیف می کند. کمیسیونرهای آن.

در 30 ژانویه بیانیه، هستر پیرس، کمیسیونر SEC با هدف انکار یک دادخواست برای اصلاح “قاعده گگ” آن در سال 1972 – که متهمان را از انکار یا امتناع از اعتراف به اتهامات کمیسیون SEC پس از توافق منع می کند.

پیرس نوشت: «سیاست محروم کردن متهمان از حق انتقاد از یک توافقنامه پس از امضای آن، غیرضروری است، یکپارچگی مقررات را تضعیف می‌کند و نگرانی‌های متمم اول را ایجاد می‌کند.

نظر من در مورد رویه غیرمعمول کمیسیون SEC برای گفتن به متهمانی که با ما توافق می کنند هرگز نمی توانند چیز بدی در مورد توافق بگویند: https://t.co/Mej0bSECD4

— هستر پیرس (@HesterPeirce) 30 ژانویه 2024

این قاعده بیان می‌کند که متهمان باید موافقت کنند که «هیچ بیانیه‌ای علنی که مستقیم یا غیرمستقیم هر گونه ادعا در شکایت را رد کند یا این تصور را ایجاد کند که شکایت بدون مبنای واقعی است، ارائه یا اجازه نمی‌دهند».

پیرس ادعا کرد: «متهمی که به این زبان نگاه می‌کند، نمی‌داند به کجا ختم می‌شود. پیرس گفت: «[این] به طور مؤثری از ادعاهای کمیسیون در برابر انتقاد محافظت می کند.»

به گفته پیرس، بندی که در آن متهمان موافقت می کنند «اجازه» انکار این اتهامات را ندهند، به همان اندازه مشکل ساز است، زیرا نشان می دهد که آنها باید دیگران را از بیان این موضوع باز دارند. مواردی که می تواند قضاوت SEC را مورد تردید قرار دهد.

این سیاست عدم انکار یک “اصطلاح اجباری و غیرقابل مذاکره” در تسویه حساب های آن است که “متداول ترین قطعنامه اقدامات اجرایی SEC” است. پیرس. SEC همچنین می‌تواند متهمان را در صورت نقض قانون به دادگاه بازگرداند.

اقدامات اجرایی مربوط به رمزنگاری تنظیم‌کننده در سال 2023 به بالاترین حد 10 ساله رسید، با 46 اقدام علیه شرکت های رمزنگاری و 281 میلیون دلار جریمه های جمع آوری شده از تسویه حساب ها.

SEC زمانی که سیاست عدم انکار را در نوامبر اتخاذ کرد توضیح داد. در سال 1972، هدف آن اجتناب از “ایجاد این تصور که حکمی در حال وارد شدن است یا تحریمی اعمال می شود، در صورتی که رفتار مورد ادعا در واقع رخ نداده است.”

پیرس از این ادعا عقب نشینی کرد و نوشت که قبل از این سیاست، SEC “دهه‌ها تجربه در حل و فصل پرونده‌ها” با تسویه حساب‌هایی داشت که به متهمان اجازه می‌داد تخلفات را انکار کنند – که برخی انجام دادند.

“ به نظر نمی‌رسد که چنین انکارهایی برنامه اجرایی کمیسیون را تضعیف کرده باشد.

او اضافه کرد که سایر آژانس‌های فدرال – مانند کمیسیون تجارت فدرال – «به صراحت به متهمان حل‌وفصل اجازه می‌دهند تا اتهامات تخلف را انکار کنند.»

توجه یا خفه کردن: پول کلانی برای مبارزه با ادعاهای SEC مورد نیاز است

به دلیل دشواری، زمان و هزینه های قانونی، حل و فصل یک دعوی قضایی اغلب ارزان ترین گزینه برای حل اقدامات اجرایی SEC است. پیرس گفت: مبارزه با آژانس دولتی در دادگاه، حتی برای “متهمین شرکتی با منابع خوب”.

موارد مرتبط: SEC پس از تهدید دادگاه به تحریم‌ها می‌خواهد شکایت صندوق بدهی را پرتاب کنداو افزود:

تحقیقات SEC قبل از مذاکره در مورد مصالحه همراه با وکلای مورد نیاز برای پاسخگویی به درخواست‌ها، احضاریه‌ها و سایر اخطارها «منابع مالی عظیمی» را مصرف می‌کند.

با این حال، هنگامی که SEC حل و فصل شد، پیرس اشاره کرد که دیگر نیاز به اثبات ادعاهای خود دارد در دادگاه و خط مشی آن بدین معناست که “منفعتی را دریافت می کند که هرگز نمی تواند از طریق دعوی قضایی به دست آورد. — سکوت همیشگی متهم.

او نوشت که اگر کمیسیون بورس و اوراق بهادار «به کار تحقیقاتی و تحلیل خود مطمئن باشد»، نیازی به درخواست «سکوت از سوی متهمان نیست».

مجله: مقررات رمزنگاری – آیا گری جنسلر، رئیس SEC حرف آخر را می‌زند؟