ارتقای اتریوم Dencun ربات‌های L2 و تراکنش‌های ناموفق را جذب می‌کند: ETH چه چیزی در خطر است؟

• ارتقای اتریوم Dencun در ماه مارس منجر به افزایش شدید فعالیت تراکنش های L2 شد که باعث افزایش قابل توجهی در شکست تراکنش ها از آدرس های ناشی از استفاده از ربات شد.
• برای مثال، Base نرخ شکست 41.6٪ را تجربه کرد، با Arbitrum و OP mainnet به ترتیب 20.87٪ و 12.85٪ نرخ شکست را مشاهده کردند.

به دنبال ارتقای اتریوم دنکن در ماه مارس، جهش قابل توجهی در شکست تراکنش ها در شبکه های مختلف لایه 2 مشاهده شد. در 22 آگوست، کریستین کیم، محقق گلکسی، اطلاعاتی را در مورد اثرات ناخواسته این ارتقا در پلتفرم رسانه اجتماعی X به اشتراک گذاشت. او تحلیل خود را از گزارش مفصل گلکسی با عنوان «150 روز پس از دنکن» که در 21 اوت منتشر شد، استخراج می‌کند. 

ارتقای اتریوم Dencun که در اواسط ماه مارس اجرا شد، حباب‌های داده را از طریق EIP-4844 معرفی می‌کند که به عنوان proto-danksharding نیز شناخته می‌شود. این تغییر، بر اساس طراحی، ذخیره‌سازی موقتی را برای داده‌های جمع‌آوری فراهم می‌کند. از این رو، طبق CNF گزارش.

تأثیر ارتقاء اتریوم Dencun بر روی شبکه های لایه 2

علاوه بر این، طبق تجزیه و تحلیل، کاهش هزینه ها به طور ناخواسته منجر به افزایش فعالیت تراکنش ها در شبکه های L2 اتریوم شده است. طی 150 روز پس از ارتقا، تراکنش های روزانه در شبکه های L2 بیش از دو برابر شد و به طور متوسط ​​به 6.65 میلیون رسید. با این حال، این افزایش در تراکنش ها با افزایش شکست تراکنش ها نیز همراه بوده است.

این مشکل به‌ویژه آدرس‌هایی با فعالیت بالا را تحت تأثیر قرار داد که احتمالاً ناشی از فعالیت ربات‌ها بود. علاوه بر این، کیم تاکید کرد که بیشتر این تراکنش‌های ناموفق از آدرس‌هایی با فعالیت بالا سرچشمه می‌گیرند که معمولاً ۱۰۰ تراکنش روزانه یا بیشتر را انجام می‌دهند. او در این تحلیل خاطرنشان کرد: «هزینه‌های پایین برای L2 می‌تواند باعث افزایش فعالیت ربات‌ها شود.

داده‌ها نشان می‌دهند که این آدرس‌های با فعالیت بالا نرخ خرابی بالایی را در شبکه‌های لایه ۲ مختلف تجربه کرده‌اند. به عنوان مثال، در پایگاه، نرخ شکست به 41.6 درصد خیره کننده رسید. در همین حال، Arbitrum و OP mainnet به ترتیب 20.87% و 12.85% شکست خوردند.

در مقابل، آدرس‌هایی که فعالیت کمتری داشتند، به طور قابل‌توجهی نرخ خرابی کمتری داشتند. در همین حال، در تمام شبکه‌های مشاهده‌شده، حداکثر نرخ خرابی برای این آدرس‌های کم فعالیت تنها 4 درصد بود. این تفاوت نشان می‌دهد که افزایش شکست‌ها بیشتر بر شرکت‌کنندگان فعال‌تر در شبکه تأثیر می‌گذارد که از ربات‌ها برای سود بردن از هزینه‌های کاهش‌یافته استفاده می‌کنند.

نماهای متفاوت در مورد استفاده از ربات

این گزارش همچنین با مقایسه شبکه‌های لایه ۲ اتریوم با سولانا، دید وسیع‌تری را ارائه کرد. طبق گزارش Coinbase که در 13 آگوست منتشر شد، سولانا همچنین با نرخ بالای شکست تراکنش دست و پنجه نرم کرده است. کوین بیس خاطرنشان کرد که «بین 25 تا 45 درصد از کل هزینه های تراکنش بدون رأی در سولانا صرف تراکنش های ناموفق می شود».

طبق گزارش‌های صنعت، برخی از سولانا در مورد سبقت گرفتن از تراکنش‌های اتریوم نیز تردید کرده‌اند و این شک و تردید را ایجاد می‌کند که بیشتر آنها توسط ربات‌ها تولید می‌شوند و احتمالا غیرارگانیک هستند.

در حالی که برخی ربات‌ها را منبع اسپم شبکه می‌دانند، برخی دیگر استدلال می‌کنند که آنها نقش مهمی در حوزه بلاک چین دارند. مایکل نادو، بنیانگذار DeFi Report، در پستی در X در 9 آگوست در مورد این موضوع اظهار نظر کرد. او اظهار داشت: «ربات‌ها نقدینگی ایجاد می‌کنند و کارایی را به بازارها می‌آورند… در بلاک چین‌های عمومی، هزینه‌هایی را پرداخت می‌کنند». او پیشنهاد کرد که در حالی که ربات‌ها ممکن است به نرخ شکست بالاتر کمک کنند، اما خدمات ضروری را برای حمایت از عملکرد بازارهای غیرمتمرکز ارائه می‌کنند. 

براساس CNF