چگونه استراتژی لایه ۲ اتریوم را به طور عینی ارزیابی کنیم؟

Bijie.com گزارش داد:

همه تناقضات مربوط به کاربران و مقیاس زیست محیطی است که لایه 2 فوراً برای رشد به آن نیاز دارد.

نوشته شده توسط Haotian

به تازگی، صدای FUD Ethereum و @VitalikButerin شدیدتر شده است. به خصوص در مورد استفاده از فضای Blobs و درآمد Layer2، KOL های خارج از کشور بحث های بسیار هیجان انگیزی دارند. با کنار گذاشتن تأثیر احساسی بازار ثانویه، چگونه باید استراتژی لایه 2 اتریوم را صرفاً از طریق داده ارزیابی کنیم؟ در مرحله بعد، من می‌خواهم نظرم را بیان کنم:

در زمان قبل از ارتقای اتریوم کانکون، همه مشتاق جنگ RaaS و DA بودند، زیرا لایه 2 زیر زنجیره‌ی یک کلیک مانند قارچ‌ها پس از یک بار رشد کرده است. باران، که مستقیماً تقاضا برای ظرفیت DA شبکه اصلی اتریوم را در تراکنش‌های دسته‌ای ایجاد می‌کند، که سپس یک جنگ قیمتی را برای فضای Blobs به راه می‌اندازد، سپس مقدار زیادی از اتریوم در جنگ لایه ۲ از بین می‌رود قیمت اتریوم را افزایش می دهد و همه راضی هستند.

با این حال، واقعیت این است که روایت استراتژیک بزرگ Rollup به عنوان یک سرویس پس از ارتقاء Cancun متوقف شد بسیاری از توسعه دهندگان برای انتشار زنجیره ای رقابت می کنند.

1) میزان استفاده از فضای Blobs به اندازه کافی اشباع نشده است به عنوان مثال، منطقه فعلی استفاده از Block Blob را نظارت کنید، اگر میزان استفاده بسیار زیاد است، مستقیماً به بلوک بعدی بروید. این به طور مستقیم باعث می شود که بازار نرخ حباب FOMO غیرممکن باشد.

2) نرخ استفاده از Blobs و هزینه DA پروژه Layer2 در حال حاضر تنها 0.3٪ از کل درآمد آن را تشکیل می دهد. طبق آمار ناقص، درآمد روزانه پروژه Layer2 حدود 500000 دلار آمریکا است. در حالی که فضای Blobs هزینه استفاده تنها 0.3 درصد است که با سطح اشباع استفاده فاصله زیادی دارد. اگرچه پروژه layer2 دارای هزینه های نرم افزاری و سخت افزاری دیگری مانند سایر سرورهای Sequencer، همکاری تایید Prover و غیره است، اما هزینه DA قابل مشاهده زیاد نیست.

از یک طرف، این نشان می دهد که اتریوم در کاهش نرخ ها پس از ارتقاء کانکون بسیار موفق بوده است، اما از طرف دیگر، حجم کاربر فعلی و حجم تراکنش لایه 2 اتریوم را نشان می دهد. به هیچ وجه ارائه ارزش به لایه 1 غیرممکن است، نه اینکه به “انتظارات کاهش تورم” خوش بینانه اشاره کنیم.

به نظر من، از طریق تجزیه و تحلیل داده ها در کوتاه مدت، استراتژی Rollup-centric اتریوم همچنان موفق است ، هزینه DA کاهش یافته است، طرف پروژه لایه 2 می تواند اکوسیستم زنجیره را با مقدار کمی گسترش دهد و هزینه گاز برای استفاده از لایه 2 نیز به محدوده غیر قابل درک (0.001-0.01) کاهش یافته است. دلار آمریکا

تعداد زیادی از کاربران از لایه 2 به عنوان زنجیره تراکنش با فرکانس بالا استفاده می کنند. انتخاب اول با کارمزدهای کم، تجربه خوب و TPS زیاد، بنابراین، در کوتاه مدت، نیازی به استراتژی لایه 2 نیست حجم در لایه 2 به طور تصاعدی افزایش می یابد و استفاده از فضای Blobs به شدت اشباع می شود، هزینه های نرخ DA چه اتفاقی می افتد اگر چه نسبت به هزینه DA از 50% بیشتر است؟ تعداد زیادی از پروژه‌های لایه 2 به طور فعال از رقابت فضایی Ethereum Blobs خارج می‌شوند، مانند اشخاص ثالث مانند Celestia. و غیره، که اکوسیستم Ethereum Rollup را متنوع‌تر و غنی‌تر می‌کند؛

مشکل این است که معلوم می‌شود که روایت و محبوبیت انباشته اتریوم در لایه ۲ نمی‌تواند پایدار بماند، زیرا ارتقای Ethereum Cancun بسیار موفقیت‌آمیز است.

استفاده از فضای Blobs اشباع نشده است و بازار پویا نرخ بلبز فعال نشده است. فعالیت روزانه و درآمد لایه 2 برای یک پروژه خیلی بد نیست

پس آیا شما معضل لایه 2 را درک می کنید