از پرونده گوانگدونگ دابو می توان شرایط جرم فعالیت تجاری غیرقانونی توسط بازرگانان U را مشاهده کرد.

Bijie.com گزارش داد:

1. وارد کردن مورد

اخیراً، دادگاه عالی خلق گوانگدونگ یک پرونده دابو را در مورد یک تاجر U-commerce صادر کرد که تفاوت قیمت را از خرید و فروش کالاهای ایالات متحده به دست آورده و به خاطر عملیات تجاری غیرقانونی مجرم شناخته شد. حقایق پرونده به شرح زیر است: چن و دیگران قصد داشتند تتر را از سرمایه گذاران خرد با قیمت پایین خریداری کنند (Tether یک ارز مجازی است که به دلار ایالات متحده متصل است، یک ارز با ارزش پایدار، و می توان آن را با دلار آمریکا در یک ارز مبادله کرد. بر اساس 1:1)، و سپس از این نوع ارز Tether به ویژگی ها استفاده کنید: RMB را بر اساس نرخ مبادله روز به دلار آمریکا تبدیل کنید و مابه التفاوت را بدست آورید. در زمان وقوع این حادثه، چن از سکه های تتر خریداری شده از سرمایه گذاران خرده فروشی در یک پلت فرم معاملاتی ارز مجازی برای انجام معاملات با هوانگ در یک تقاطع بزرگراه استفاده کرد. میلیون یوان بر اساس نرخ ارز روز. دادگاه اعلام کرد که چن و دیگران از ارز مجازی به عنوان واسطه برای انجام مبادلات غیرقانونی بین RMB و دلار آمریکا استفاده می کردند که خرید و فروش پنهان ارز خارجی را تشکیل می داد. برای کسب سود از طریق فروش مجدد تتر، عاملان این رفتار از اعطای وام های کلان به بانک ها دریغ نمی کنند. ارز بر ثبات نرخ ارز تاثیر می گذارد و نظم عادی بازار مالی را مختل می کند. دادگاه متوجه شد که رفتار مبدل چن و دیگران در خرید و فروش ارز جدی است و عناصر تشکیل دهنده جرم عملیات تجاری غیرقانونی را برآورده می کند.

2 مبنای نظری و قانونی

توضیحات مربوطه صادره از سوی دادگاه عالی خلق و دادستانی عالی خلق معتقد است که مرتکبین به تجارت غیرقانونی ارز، تخطی از مقررات ملی و اخلال در نظم بازار، در صورت جدی بودن رفتار، باید محکوم شوند و به مجازات برسند از عملیات تجاری غیرقانونی تجارت غیرقانونی ارز منجر به مظنون شدن مرتکب به انجام عملیات تجاری غیرقانونی می شود که به طور عینی مرتکب را ملزم به تخطی از مقررات ملی و انجام معاملات غیرقانونی ارز می کند و شرایط وخیم است. مقررات ملی در اینجا فقط شامل قوانین و مقررات اداری می شود و شامل اسناد قانونی مانند مقررات دپارتمان و مقررات محلی نمی شود. تجارت غیرقانونی ارز به این معنی است که مرتکبین قوانین و مقررات مربوطه را زیر پا گذاشته و رفتارهایی مانند خرید و فروش ارز یا خرید و فروش ارز به صورت مبدل به منظور کسب منافع غیرقانونی انجام می دهند. به طور خاص، اسکالپینگ و فروش مجدد ارز به رفتار بازیگران در خرید کم و فروش بالا در خارج از مکان های معاملاتی تعیین شده توسط دولت اطلاق می شود، در نتیجه کسب تفاوت نرخ مبادله ای به خرید و فروش مبدل ارز اشاره به رفتار بازیگران ندارد خرید و فروش مستقیم بین RMB و ارز خارجی، اما عمل بازپرداخت RMB با ارز یا بازپرداخت ارز با RMB به صورت مبدل برای تحقق تبدیل ارزش بین این دو است. از نظر ذهنی مستلزم این است که بازیگر عمدی باشد و هدفش سودجویی غیرقانونی باشد.

ماهیت شریک جرم تقویت قصد مجرمانه مجرم اصلی است. برای اینکه یک مرتکب همدست باشد، به لحاظ عینی، نیاز به رفتار مجرم اصلی وجود دارد، تنها زمانی که مجرم اصلی مرتکب جرم شود، می‌توان رفتار کمک‌کننده بازیگر را شامل کمک فیزیکی و روانی دانست رفتار مجرم اصلی را ترویج دهید، به این معنا که رفتار کمکی نیازی به داشتن اثر ترویجی واقعی ندارد. از نظر ذهنی، مستلزم قصد کمک به مجرم اصلی است، یعنی اینکه بدانیم رفتار او باعث ارتقای رفتار مجرم اصلی می‌شود، اما همچنان به رفتار ترویجی او امیدوار باشد یا افراط کند. اگر مرتکب به طور ذهنی قصد کمک داشته باشد، اما از نظر عینی رفتار کمکی به دلایلی غیر از اراده او به جریان خطرناک جرم اصلی متصل نشود، نمی‌تواند نقش ترویجی داشته باشد و برای آن خطرناک نخواهد بود. مصلحت قانونی است، بنابراین جرم کمک قابل اثبات نیست. در تئوری، این پدیده را تلاش برای کمک می نامند. اگر رفتار کمکی مرتکب تا زمان اجرای رفتار مجرم اصلی همچنان در رفتار مجرم اصلی نقش داشته باشد، اما هیچ مشارکت واقعی در روند جریان خطرناک منجر به نتیجه رفتار مجرم اصلی نداشته باشد، به منزله یک اقدام به جرم در تئوری به آن تلاش برای کمک (جرم) یا تلاش برای کمک (جرم) می گویند که مستلزم مجازات کیفری است.

اما اگر قبلاً بین مرتکب و مجرم اصلی تبانی صورت گرفته باشد و مرتکب پس از آن اقدام به کمک کند، صرف نظر از اینکه کمک موفقیت آمیز بوده یا خیر، به عنوان شریک جرم رفتار خواهد شد.

3. نکات کلیدی جرم

در مواردی که عملیات تجاری غیرقانونی مشکوک به مبادله غیرقانونی ارز از طریق خرید و فروش ارزهای مجازی باشد، عمل خرید و فروش ارزهای مجازی یک رفتار کمکی خنثی به نظر می رسد، یعنی این رفتار بی ضرر به نظر می رسد، اما باعث ترویج وقوع جرایم تجاری غیرقانونی می شود. در این راستا، نگرش جامعه عمل قضایی کشور من همیشه این بوده است که تا زمانی که مرتکب قصد کمک ذهنی داشته باشد، این رفتار از نظر عینی کمک کننده است و بین رفتار کمکی و نتایج زیانبار رابطه علی وجود دارد. او باید به عنوان مجرم جانبی مجازات شود. در ادامه به طور عمده نکات دفاعی برائت یا جنحه در این شرایط را از دو جنبه ذهنی و عینی مورد بحث قرار می دهد.

(1) موضوع دانش ذهنی مرتکب

در شرایطی که از ارز مجازی به عنوان وسیله ای برای خرید و فروش غیرقانونی ارز استفاده می شود و در نتیجه مشکوک به عملیات تجاری غیرقانونی می شود، شخصی که اقدام به خرید و فروش ارز مجازی می کند باید قصد ذهنی برای کمک داشته باشد و باید کاملاً این کار را انجام دهد. از اقدام مجرمانه مبنی بر انجام معاملات غیرقانونی ارز از طریق ارز مجازی مطلع بوده و به رفتار کمکی خود در جهت ارتقای نتیجه رفتار متخلف، امیدوار بوده یا اجازه داده است. اما سوال این است که تا چه حد باید به “دانش” مرتکب دست یافت تا استاندارد مجرم جانبی را برآورده کند. حالت اول این است که مرتکب به وضوح از استفاده غیرقانونی مجرم اصلی از ارز مجازی برای خرید و فروش ارز آگاه است، اما «توطئه قبلی» در این زمان باید کنار گذاشته شود، زیرا در این زمان مرتکب باید شریک باشد. مجرم نه شریک جرم اگر نوعی توافق بین خریدار و فروش ارز مجازی و شخصی که به صورت غیرقانونی ارز مبادله می کند وجود داشته باشد، اولی به طور انحصاری ارز مجازی را برای دومی عرضه می کند گره مهمی در خرید و فروش غیرقانونی ارز است و باید برای شناسایی وی به عنوان شریک در جرم عملیات تجاری غیرقانونی، مدارک مشترکی مانند سوابق چت مربوطه، قراردادهای همکاری و … در صورت عدم تبانی قبلی بین خریدار و فروشنده ارز مجازی و مبادله کننده غیرقانونی ارز، گره مهمی در خرید و فروش غیرقانونی ارز نیست جرم و غیره و همچنین می توان در نظر گرفت که اولی به وضوح از معاملات غیرقانونی ارز دومی آگاه است و می تواند به عنوان لوازم جانبی جرم تجارت غیرقانونی شناخته شود. حالت دوم این است که شخصی که ارز مجازی می خرد و می فروشد فقط اطلاعات کلی از رفتار مجرمانه دیگران دارد، یعنی شخصی که ارز مجازی می خرد و می فروشد به طور ذهنی آگاه است که دیگران ممکن است فعالیت های مجرمانه سایبری خاصی انجام دهند، اما نمی داند. جرایم خاصی که توسط دیگران مرتکب شده اند، در وضعیت نامشخصی قرار دارند، اما همچنان به رفتار خود اجازه می دهند تا رفتار مجرمانه را ترویج دهند. به طور خلاصه، برای اثبات اینکه شخصی که خرید و فروش ارزهای مجازی را انجام می دهد، شریک جرم عملیات تجاری غیرقانونی نیست، از دیدگاه ذهنی، کلید مشکل این است که او به طور ذهنی از دیگران اطلاعی ندارد. خرید و فروش غیرقانونی ارز، یا مسئول خرید و فروش غیرقانونی ارز از سوی دیگران است. موارد زیر مورد چن در بخش اول را به عنوان مثال می‌آورند و مورد به مورد آن را مورد بحث قرار می‌دهند:

1 هیچ قصد ذهنی از خرید و فروش ارزهای مجازی وجود ندارد

معامله‌گران ارز مجازی نمی‌دانند که چن و دیگران در تجارت غیرقانونی مبادلات ارزی مشغول هستند، و همچنین برای مبادلات غیرقانونی ارز، سکه‌های TEDA را خرید و فروش نمی‌کنند، بلکه صرفاً معاملات ارز مجازی خالص هستند و نمی‌توان آن‌ها را یک کمک فعال در نظر گرفت. چن و دیگران در مبادلات غیرقانونی ارز نمی توانند شریک جرم عملیات تجاری غیرقانونی باشند. اگر شواهد آژانس رسیدگی کننده فقط بتواند ثابت کند که معامله گر ارز مجازی با چن و دیگران تراکنش انجام داده است، حتی اگر تراکنش برای مدت طولانی وجود داشته باشد، هیچ ناهنجاری آشکاری در قیمت یا روش معامله وجود ندارد و وجود دارد. هیچ مدرک دیگری وجود ندارد که بتواند ثابت کند که معامله گر ارز مجازی داشتن آگاهی دقیق از چن و رفتار ارزی دیگران کافی نیست، یعنی مرتکب فقط در گردش داخلی یا خارجی در خرید و فروش غیرقانونی خارجی شرکت داشته است. صرافی، و درک ذهنی نداشتند که ارز مجازی به عنوان وسیله ای برای خروج وجوه یا ورود ارز عمل می کند.

۲ افرادی که ارزهای مجازی را می‌خرند و می‌فروشند، دانش عمومی دارند

افرادی که ارز مجازی می‌خرند و می‌فروشند، می‌دانند که رفتار آن‌ها احتمالاً کمکی به دیگران برای ارتکاب جرم است، اما نمی‌دانند که دیگران به طور خاص معاملات ارزی غیرقانونی انجام داده‌اند، اما همچنان اجازه می‌دهند این رفتار کمک‌کننده رخ دهد این بار مرتکب ممکن است مشکوک به کمک به دیگران باشد تا گناه را باور کنند. در صورتی که رفتار معاملاتی مستمری بین خریدار و فروش ارز مجازی و چن وجود داشته باشد و قیمت ها یا روش های معامله آشکارا غیرعادی باشد، با توجه به تفاسیر قضایی مربوطه از جرم معاضدت و امانت، می توان فرض کرد که مرتکب دارای قصد ذهنی برای ارتکاب جرم کمک و امانت عمدی (مگر اینکه شواهد خلاف برای لغو وجود داشته باشد)، اما شواهد مربوطه برای نتیجه گیری اینکه مرتکب درگیر معاملات با افراد خارج از کشور یا پرسنل درگیر در خارج از کشور بوده است کافی نیست. داد و ستد و غیره شواهد مربوطه برای نتیجه گیری اینکه رفتار مرتکب در خرید و فروش ارزهای مجازی و وجود مبادله فرامرزی وجوه در صورت وجود ارتباط کافی نیست برای استنباط اینکه مرتکب قصد داشته است کافی نیست. برای کمک به دیگران برای فعالیت غیرقانونی، بنابراین فقط می توان آن را جرم اعتماد دانست.

(2) مشکلات رفتار عینی مرتکب

1 مقصر اصلی مشخص نشده است

همانطور که در بالا ذکر شد، پیش‌نیاز عینی برای اینکه یک بازیگر نقش مکمل باشد، وجود مجرم اصلی است. به بیان صریح، اگر رفتار متخلفانه اصلی دیگران ثابت نشود یا جرم تجارت غیرقانونی نباشد، طبیعتاً احراز شریک جرم غیرممکن است. برای جرایم تجاری غیرقانونی، دیدگاه دفاعی رایج این است که مجرم اصلی استاندارد “شرایط جدی” را برآورده نکرده است. قانون کیفری عمدتاً از دو منظر میزان کسب و کار غیرقانونی و میزان درآمد غیرقانونی این امر را تصریح می کند. اینکه آیا میزان جرمی که توسط دادستانی برای مجرم اصلی متهم شده است را می توان با شواهد مربوطه تأیید کرد و آیا برای اثبات “جدی بودن” رفتار مجرم اصلی کافی است یا خیر، همچنین به طور غیرمستقیم تعیین می کند که آیا می توان اتهام همدست را اثبات کرد یا خیر. . در صورت مشکوک بودن ادله، میزان جرم مورد نیاز برای «شرایط جدی» را نمی توان تعیین کرد و جرم شریک جرم را نمی توان ثابت کرد.

2. کمک به رفتار

همانطور که در بالا ذکر شد، اگرچه مرتکب به طور ذهنی می‌خواهد به مجرم اصلی کمک کند، اما از نظر عینی رفتار کمک‌کننده امکان کمک به مجرم اصلی را ندارد. کلید قضاوت درباره این موضوع این است که آیا رفتار کمک کننده مرتکب به جریان خطرناک رفتار مجرم اصلی مرتبط است یا خیر. در صورتی که مرتکب به طور ذهنی بداند که دیگران قصد خرید و فروش غیرقانونی ارز از طریق ارز مجازی را دارند و می‌خواهند به دیگران عرضه ارز مجازی را ارائه دهند، اما به دلایلی غیر از وی، در ارائه ارز مجازی به فردی که می‌خواهد به صورت غیرقانونی ارز مبادله کند، نتواند. حتی اگر ممکن است به توافق خرید و فروش رسیده باشند، نویسنده معتقد است که رفتار کمک کننده مرتکب در این زمان به جریان خطرناک جرم اصلی مرتبط نیست (نویسنده معتقد است که توافق خرید و فروش نمی تواند به آن سطح برسد. این رفتار واقعاً نمی تواند رفتار مجرمانه را ترویج کند، بنابراین شریک جرم نیست.